你知道吗？目前法律对虚拟货币“挖矿”合同产生的争议不再提供保护。以芜湖市发生的一起案件为例，其涉案金额竟高达10万元。

案件缘起

毛某与李某交情深厚，李某向毛某透露，投资特定电脑挖取“狗狗币”有望获利。毛某对此颇感兴趣。202X年X月某日，他通过银行转账，向李某汇去了10万元，希望能从中获得丰厚回报。随后，他踏上了这段充满挑战的投资征程。

随着时间的流逝，毛某并未看到自己的利润入账。而李某却不断宣称挖掘“狗狗币”已有收益。毛某多次请求返还本金及收益，但李某总是以各种理由推脱，始终未将本金和收益归还给毛某。这让毛某既焦虑又感到无助。

法院受理

毛某经过多次协商，未能与对方达成共识，因此选择通过法律手段维护自身权益。在202X年X月，他向芜湖市弋江区人民法院提交了诉讼。他要求李某退还10万元的投资资金，同时索赔因投资而遭受的利息损失。弋江区人民法院依照法律规定，接受了这起与虚拟货币投资有关的争议案件，标志着该争议正式进入了司法审判阶段。

法院接手案件，法官们便开始逐项审视。他们细致地阅读了双方提交的证据，并对相关情况进行了详尽的了解。他们工作非常专注，努力挖掘纠纷背后的真实情况，为公正的裁决做好周全的准备。他们留意每一个可能影响裁决的细节，力求为双方提供既公正又合理的解决方案。

争议焦点

庭审中，争议点逐渐显现，主要涉及两点。一点是关于委托购买“矿机”挖“狗狗币”的合同是否合法有效，需考察其是否符合法律要求，是否具备法律约束力。另一点则是李某是否应当退还毛某的10万元投资，这是双方争执的焦点。

双方围绕这两个关键议题进行了激烈的讨论。毛某一方坚持认为，鉴于彼此的信任，他们把资金托付给了李某，李某理应依照协议退还本金及收益；李某一方则列举了多个理由进行反驳，试图证明自己不必承担全部责任。这场争论不仅关系到双方的经济权益，还牵涉到对法律条文的理解及实际操作。

政策背景

为了明白这起案件的判决依据，需先提及几项监管举措。2021年，中国人民银行联合其他十个部门，发布了《关于进一步加强防范和打击虚拟货币交易炒作风险的通知》。该通知明确表示，虚拟货币不属于法定货币，涉及虚拟货币的一切业务均被视为非法金融行为，必须全面禁止，并依照法律予以取缔。

政策的实施并非巧合，考虑到近期虚拟货币市场炒作活跃，价格波动大，给投资者带来了不少风险，还打乱了金融市场的正常运作。境外虚拟货币交易所通过网络向我国民众提供服务，这被视为非法金融行为。任何法人、非法人组织或个人，若投资虚拟货币及其相关产品，若其行为违反公共道德和习俗，那么相关民事法律行为将不成立，损失需自行承担。这些规定为司法判决提供了有力的法律依据。

判决依据

法院审理中指出，毛某请求李某购买“矿机”以进行“挖矿”，意图获取“狗狗币”这一虚拟货币。毛某明确知道投资资金将用于虚拟货币的挖掘与交易，且双方均承认此投资存在风险。这种挖掘活动所产出的虚拟货币，与虚拟货币业务相关，对公众利益产生了负面影响。

依据《民法典》第九条及第一百五十三条第二款，此次活动违背了金融安全、市场秩序和国家宏观调控政策，损害了社会公共利益，触犯了社会公德。所以，毛某与李某之间的委托合同是无效的。根据《民法典》第一百五十七条的规定，合同无效后，李某需退还10万元设备款项。然而，鉴于毛某在委托“挖矿”过程中有过错，对其提出的利息损失赔偿请求不予认可。

案例启示

投资者需对此事保持高度警觉。在投资时，必须详尽了解项目的合规性及其可能存在的风险。大家普遍知道，虚拟货币投资风险很高，而且这类行为已被定性为非法金融行为，投资者绝不能存有侥幸心理，轻易踏入这一领域。

民事交往中，我们必须遵守法律和道德规范，绝不能为了一时利益而触犯法律。一旦产生争执，个人的合法权益就很难得到法律的全面保障。

案件已审阅完毕，你是否对虚拟货币投资的风险有了更深刻的理解？若你周围有人打算尝试这类投资，你打算怎样劝他们放弃？不妨在评论区分享一下你的看法。别忘了点赞并转发这篇文章，让更多的人认识到虚拟货币投资可能隐藏的法律风险。