比特币所具有的分叉风险，直接同其核心价值产生关联，倘若因为内部矛盾而频繁出现分裂的情况，那么这个曾经被广泛予以信赖的体系，将会面临信任方面的危机。
分叉的必然性
区块链网络之中，节点分布于全球各处，其运行状态并非一致。要使得所有节点于同一时刻达成协议升级，这是不切实际的，时间差以及网络状态致使分叉在技术层面近乎难以避免。这并非单纯是时区或者在线率的相关问题，更是去中心化网络本身所具有的特性。
使区块链出现长期、永久性分叉的根本缘由，并非技术延迟，而是节点运营者因理念差异或者经济利益因素权衡后，进行主观抉择，致使部分节点主动拒绝升级所形成的人为反对 。
协议的限制与困境
当前，比特币协议存有显著瓶颈，1MB的区块大小把处理能力严重限制了，这致使网络每秒仅仅能够处理大概7笔交易，远远难以满足全球范畴内的支付需求，交易确认迟缓以及手续费高昂已然成了日常问题。
单纯由开发团队所提出的，旨在扩大区块的方案，也是存在着争议的。那些持反对想法的人觉得，将区块大小从1MB扩大至2MB或者8MB，仅仅是在拖延问题，因为交易量一旦增长，迟早是会再次碰到上限的。更为关键的是，大区块会极大幅度地增加运行全节点时所需的成本，以及相应的门槛。
扩容之争的焦点
大区块所带来的一个核心方面的忧虑是中心化的风险，随着对于计算以及存储资源的要求急剧飙升，普通用户将会没有能力去运行完整节点，维护网络的任务有可能会逐渐集中在少数大型矿池的手里，这和比特币去中心化的最初想法是背道而驰的。
还有一种解决方案，是“隔离见证”与“闪电网络”相搭配，此方案会把大量小额交易转移至链外开展，主链仅仅负责最终的结算，这能够极大地减轻区块链的负担，从理论上来说可以支持海量的即时交易。
矿工的角色与利益
然而，链外交易的方案，触动了矿工的核心利益，要是大量交易不再记录于主链，那么矿工就会失去这部分交易的手续费收入，对于依靠挖矿奖励以及手续费来维持运营的矿工群体来讲，这明显是难以接受的。
掌握着强大算力的矿工群体，存在于网络之中，他们的支持，是任何协议升级能够得以实施的关键所在。要是没有矿工采用新协议，那么即便有着再好的升级方案，也一样仅仅只是纸上谈兵，根本无法在真实的区块链上生效，句号。
历史上的分叉危机
2017年夏天出现的升级危机，是个典型的例子。那时社区针对升级路径，产生了严重的分歧，进而制定出硬分叉激活的时间点。要是到了那个时间，不兼容的节点同时运行起来，比特币链就会正式分裂成两条独立的区块链。
这场危机最后借由一项称作BIP91的折衷方案暂且得到化解，此方案在分叉日之前成功被激活，促使不同阵营的客户端达成了短期的兼容状态，防止了当时马上出现分裂的情形，然而这仅仅是把核心矛盾予以推迟，并非完全解决 。
未来的稳定与信任
BIP91方案虽说暂时躲开了分裂，可却没把关于区块扩容的长久争议给解决掉。开发团队跟矿工之间，对于在往后的三个月里头是不是要把区块扩充到2MB的承诺，依旧有着极大的不确定性，分叉风险一直都存在着。
比特币价值的根基构建于其稳定且不可篡改的共识体系之上，倘若投资者频繁目睹网络因内部利益纠纷而面临分裂的威胁情境，那么这种稳定性的信仰便会发生动摇，一旦信心遭受损害，其作为价值存储以及交换媒介的基础也将会被严重削弱。
你觉得，比特币网络往后的稳定以及发展，是更应当依靠技术专家所制定的路线图呢，还是依赖矿工跟广大持有比特币者的共同抉择呢？欢迎讲述出你自己的看法，要是感觉分析能够给人带来启发，也请点个赞予以支持。
评论 (1)
发表评论