人民银行发出一纸通知，使得狂热的比特币价格立刻应声回落，这揭示出一个核心矛盾，去中心化的数字货币有着梦想，可始终难以逃脱现实世界金融监管的巨大网络。

监管态度的全球共识

全球主要的那些金融监管机构，对比特币所持的态度，竟然出奇地一致，那就是拒绝去承认它法定货币的地位。德国呢，虽然在早期的时候给予了它一定的法律定位，可是更多的国家，选择把它定义成虚拟商品或者资产。这样一种“去货币化”的策略，是监管的基石所在，其目的在于，把它排除在传统货币体系之外，从而为后续的管控铺平道路。

法律层面，要成为国家认可货币不得不经过严格的立法流程程序。比特币只属于民间自发使用的交换之中的媒介，它的根本性质是由市场的一致看法即共识所决定的。这样一种有着很模糊特性的法律定位，致使但凡有必须要进行介入的时候这一情况，监管当局能够按照现有的金融安全框架来开展行动，却不需要去承认它具备货币的属性。

规模引发监管介入

比特币交易局限于小范围极客群体之际，各国政府大多抱持观望态度，然而，一旦其市场规模发展到有可能冲击支付体系或者影响金融稳定，监管必定会出手，价格剧烈波动自身就是一种风险信号，易于滋生投机行为并且牵连普通投资者。

2013年年底之际，中国央行采取行动之时，比特币的日交易量已然颇为可观了，此情况引发了监管层针对资本外流以及非法融资方面的担忧。监管行动运行的逻辑，是带有预防性意图的，其目的在于把潜在的系统性风险，在刚刚萌生出苗头的时候就予以扼杀，进而维护本国金融主权以及稳定状态。

法律定位下的双重风险

基于并非货币的那种定位，比特币的参与者面临着双重的不确定风险，一方面，要是被归入货币监管的范畴，就会面临颇为严格的资本要求、反洗钱方面的审查，然而这跟比特币匿名以及自由的最初想法恰好背道而驰，很有可能会扼杀它的活力。

该交易属于虚拟商品交易，从而便可能适于高额资本利得税或者增值税。比如说，某些国家针对比特币交易收益的征税比例是非常高的。监管机构能够灵活使用税收工具，极大提升持有以及交易成本，进而有效抑制其投机性繁荣，守护现有税收以及金融利益。

汇率波动的根本困境

比特币要和法币进行兑换，其所具有的价格实际上便是“汇率”，而这个对应的是法币。这个汇率在长久期间展现出极为剧烈的波动情况，犹如充满起伏的过山车一般。这样一种极端的不稳定特性，致使它没有办法去胜任货币作为价值尺度以及交易媒介的核心功能职责，甚至连成为被广泛接纳的“准货币”都存在困难。

然而充满讽刺意味的是，倘若有那么一天，比特币的汇率出现了奇迹般的稳定状况，那么它吸引投机者以及矿工的那个具有很强核心吸引力的地方，也就是那种巨大的升值潜力，将会随之消失不见。这将会致使挖矿的激励变得不够充足，进而使得整个生态出现萎缩的情况，最终形成这样一个陷入死循环的负面状况，这个状况就是“不稳定的话就没有用处，稳定下来的话又不会有吸引力” 。

安全与技术激励挑战

比特币面临的安全挑战并非仅仅源于外部黑客，用户要自行对私钥加以保管，个人电脑或者手机所具有的脆弱性变成巨大隐患，私钥一旦丢失又或者被盗取，资产就会永久难以找回，这样的责任完全由个人来承担，这提升了普通用户的使用门槛以及技术风险。

从经济学角度来看，挖矿依靠区块奖励以及交易手续费当作激励，随着预先设定的新币产出逐渐变少，手续费需要变成主要收入来源，然而这有可能抬高交易成本，和“便捷廉价交易”的愿景相互矛盾，要是手续费不能够覆盖矿工成本，那么网络安全赖以维持的计算力说不定就会消散。

在中国的可能走向

其货币功能被否定，作为虚拟商品的属性被监管层明确，在中国，比特币未来路径较为清晰，主要思路是隔离它与实体金融体系的联系，防范相关风险向传统领域传导 。

要是比特币的相关活动碰到了金融安全的红线边界，比如说变成了资本进行非法跨境流动的途径渠道，那监管方面有着充分足够的理由去采取更为严厉苛刻的措施手段。鉴于我国有着强大有力的金融管控环境状况，比特币所拥有的生存空间条件取决于它是不是能够做到“安分守己”。过往的历史向我们表明告知，脱离了实体价值所提供支撑的那种狂热状态，终究会出现消散的时候时刻。

在当下全球于加强金融科技监管的这般趋向之下，您觉得比特币往后更有较大可能性演变成如数字黄金那样可用于储值的资产，还是会渐渐回归到小众技术实验的那个范畴？欢迎您来分享您的看法见解。